Aprovada licença para construção da Usina Hidrelétrica de Belo Monte, no rio Xingu-PA
Publicado por Sandro Meira em 01/02/2010
Ibama concede licença prévia para construção da usina de Belo Monte
Licença tem 40 condicionantes para a liberação da obra.
Ministério estima gastos de R$ 1,5 bilhão com eles.
O Instituto Brasileiro de Meio Ambiente (Ibama) concedeu nesta segunda-feira (1) a licença prévia para a construção da usina de Belo Monte, no Pará, dentro da floresta amazônica. A licença traz vários condicionantes, contrapartidas e medidas socioambientais. O ministro do Meio Ambiente, Carlos Minc, acredita que os condicionantes terão um custo de R$ 1,5 bilhão para o consórcio vencedor.
Além deste valor para o atendimento dos condicionantes, deverá haver posteriormente a reserva de 0,5% do valor total do empreendimento para o que se chama de “compensação ambiental.”
A licença prévia permite que o governo prepare o leilão da usina. Após o leilão, a obra só poderá ser efetivamente iniciada após a licença de instalação. A previsão que a usina produza 11,2 MW, o que fará dela a terceira do mundo. A área alagada será de 516 km². Segundo o Ministério do Meio Ambiente, metade desta área já é alagada quase todos os anos por cheias do rio Xingu, onde a hidrelétrica será construída.
Veja matéria completa no site da globo.com: http://g1.globo.com/Noticias/Brasil/0,,MUL1472165-5598,00-IBAMA+CONCEDE+LICENCA+PREVIA+PARA+CONSTRUCAO+DA+USINA+DE+BELO+MONTE.html, acesso em 02 fev. 2010.
neiz disse
DEIXEM NOSSA FLORESTA EM PAZ
neiz disse
Eu não aprovo esta usina, se o povo de la vive sem energia a tanto tempo porque nós temos que destruir uma mata tão linda, apenas para satisfazer os outros e ficar em terceiro lugar do mundo em energia lá tem muitos animais, estão querendo destruir nossa floresta, vamos gente derrubar esta idéia maluca q é uma usina em plena floresta amazonica.
arnaldo brandt disse
Senhores ambientalistas , tecnicos, politicos
Gostaria de fazer uma pergunta
Para que inundar uma area tao grande para fazer o lago,se as aguas do xingu sao suficientes para movimentar as turbinas ,atraves do canal que esta sendo construido ou sera construido
INSTALEM TURBINAS EM CASCATA SEM AFETAR O MEIO AMBIENTE,JA NAO BASTOU A INUNDACAO DE SETE QUEDAS
FRANCISCO B.PEREIRA disse
Francisco B.Pereira
10/10/2010
EM NENHUM MOMENTO AQUELES QUE FAZEM ESSES TIPOS DE PROJETOS PENSAM NA
FAUNA E FLORA OU NOS PROPRIOS SERES HUMANOS, QUE VIVE DAS MATAS
E DOS BENEFICIOS QUE A NATUREZA DO LUGAR LES OFERECE E MAIS FACIL
PENSAR NOS LUCROS O PROJETO LES OFERECE.
SO VÃO PENSAR DEPOIS QUE OS SEUS BOLSOS ESTIVEREM CHEIOS.
De Barros disse
Não podemos deixar de comentar sobre a Usina de Belo Monte, vamos por parte:
1 – Futuramente estaremos enfrentando uma crise de energia: sabemos que uma país para se desenvolver é primordial a energia.
2 – Os sábios do Sudeste e Sul, sempre recriminam a iniciativa do governo quando a questão é regional, ou seja: As regiões Sudeste e Sul, vem constantemente sendo massacrade de invstimento, podemos dizer são as regiões mais ricas do país.
Com a usina, o progresso chegará a essa região tão isolada, onde a população não tem energia elétrica e tão pouco saneamento básico, ora é muito facil você criticar o projeto, porque você estar na sua residência, tomando seu banho, lendo seu jornal e assistindo o seu programa de televisão.
Agora vem morar nesta região pra vocês sentirem o que é retroagir ao século XVIII.
Saló-Judson Alves Meira disse
Infelizmente a demanda crescente de energia não discrimina nehuma delas quando se pluga numa tomada. O progresso capitalista exige e os governos mandam ver. Muito pior do que a construção de Belo Monte é o “desmatamento” do Código Florestal pelo pseudo-comunista senador.
Marcelo M. R. disse
Ta certinho o De Barros!!! Acabem com a Amazônia, com os animais e com as tribos indígenas pra fazer energia para suas maquinas funcionarem, a final as maquinas dão dinheiro e a natureza não. Como sempre os lideres pensando em benefícios próprios a curto prazo e o futuro dos nossos filhos e netos que se d@ne. POVO, pare de ser ingênuo e pense um pouco na cag@da que será feita se essa hidroelétrica for construída na Amazônia.
Como sempre os “cordeirinhos” sendo enganados pelos seus “pastores” com a ilusão de que suas vidas irão melhorar com essa ou com aquela atitude. Atitude essa que utiliza o suor e o sofrimento do povo para que seja posta em pratica e que no final das contas, só beneficiará os lideres e os influentes, por outro lado, vida de quem realmente pagou por tudo isso (80% do dinheiro investido nesta obra sairá dos IMPOSTOS pagos por nós) continua piorando a cada dia!!
Guilherme Grillo 3°A.n°10 col.mundo novo disse
Todos sabem que com a costruçao desta nova barragem ,varios problemas ambientas iram acontecer,ira prejudicar na epoca de piracema de varios peixes ,o alagamentos de varias regioes ao redor da hidreletrica entre outros,para construir uma hidroeletrica é necessario um grande espaço,nao é preciso ser especialista para saber que esta hidreletrica ira prejudicar muito nas vegetaçoes,animaise etc…
virginia disse
Seria bom q ue as outras hidroelétricas existentes , inclusive a própria CHESF listasse os condicionantes ambientais ainda não atendidos pelas empresas e e condicionados pelo próprio IBAMA.
A questão da gestão ambiental nesse pais ainda sequer existe.
Quem paga? Somos nós, são as populações ribeirinhas, é a degradação ambiental.
E preciso aprimorar a gestão ambiental, e qualificar soluções alternativas para a geração de energia.
Sem dúvida!
Erica disse
A verdade é que se não fosse a Belo Monte o governo ia tapar o buraco com termoelétricas ou nucleares.
Falam-se muito em Eólica em Solar, mas quero ver alguem construir alguma destas no meio do mato. Sem falar na eficiência.
Se Itaipu fosse construida hoje seria a mesma polemica.
Flavio Macedo disse
Eu não sou especialista em desatres ambientais, mas até um leigo vê que a barragem destruirá um estado do Rio de Janeiro. Se ela fôsse uma solução para o problema de energia a Venezuela não teria problema de energia.Eles têm uma barragem similar.
Acho que a solução técnica está errada.
Bruna Sanches 3ºA - Colégio Mundo Novo disse
Ao invés de licenciar um projeto de usina hidreletrica, o governo devia criar projetos de fontes renovaveis, como a criação de um campo de vento no Nordeste (energia eólica), e que não degradem tanto, pois a construção da usina hidrelétrica de Belo Monte vai provocar um desmatamento de 50 mil hectares em zona de mata em pleno coração da Amazônia. Eles deviam pensar não na construção de mega usinas e sim em projetos, eficazes, contra as queimadas e principalmante contra o desmatamentos, pois a Amazônia tem influência fundamental para o futuro da regulação do clima no planeta, além de prestar serviçoes para a agricultura nacional!
Luccas Castanho disse
Construir uma hidrelétrica no Amazonas não foi uma idéia tão boa. Só é boa porque lá tem bastante água, mas não existem desniveis d’água lá, isso pode dificultar um pouco as coisas na hora da construção da hidrelétrica.
E também tem o seu lado ruim, que é o desmatamento florestal e a perda de animais que estão em extinção e só exitem apenas no Amazonas.
Virginia Laura Bozzoni Vettorazzo Marins disse
Na minha opinião eu decordo com a aprovacão da construcão da hidreletrica,pois alagara uma grande area que so na cheia do rio era alagada.